「天」は絶対か？

「日本的革命の哲学」　山本七平　PHP 昭和五十七年

民の声は神の声？　p２０〜

　「『孟子』と『申命記・サムエル記』を読み比べると、『孟子』の方がはるかに楽観的で単純だといえる。　旧約聖書は神政制をとるか王制をとるか、「民の声」にその選択権を認めているものの、民の選択が自動的に正しいとは認めていない。　一方『孟子』には、政治体制の選択という考え方は全くなく、体制は王制に限定されているとはいえ、その中での選択では、人民とはa誤りなきものとしている。　ではなぜそう言えるのか。　孟子は次のように述べる。

　「万章曰く、堯は天下を舜に与う、と。　諸（これ）ありや。　孟子曰く、否、天下は天下を以て人に与うること能わず、と。　然らば即ち舜の天下を有（たも）つや、孰（たれ）かこれを与えし。　曰く、天これを与う、と。　天のこれを与うるは、諄（じゅん）々然として（懇切丁寧に告げて）これを命ずるか。　曰く、否、天言（ものい）わず、行ないと事とを以てこれを示すのみ。　曰く、行ないと事とを以てこれを示すとは、これ如何。　曰く、天子は能く人を天に薦めて天これを受く。　これを民に暴（あら）わして民これを受く。　故に曰く、天言わず、行ないと事とを以て、民にこれを受くとは、如何。　曰く、敢えて問う、これをして祭を主（つかさど）らしめて百神これを享（う）く。是れ天を受くるなり。　これをして事を主らしめて事治り、百姓これに安ず、是れ民これを受くるなり。　天これを与え、人これを与う。　故に、天子は天下を以て人に与うること能わず、と曰えるなり。…」

　この万章という人は相当に突っ込んで質問する人なので、特に解説をする必要はないであろう。　結局、いかに舜が避けても、朝覲する者も、訴訟する者も、謳歌する者も、みな、堯の子の方に行かず舜の方に来てしまった。　となると、孟子のいう「天」とは自動的に「人民の意志」であることが明白になっている。　というのはそれ以外の天の意志の確認は、祭祀の神主をつとめてこれが百神に嘉納されるか否かだけだからである。　従って結論は「天の観るはわが民の視るに自（したが）い、天の聴くはわが民の聴くに自う」（天子は目がないが人民の目によって見、天は耳がないが人民の耳によって聞く）になる。　そうなると「天子は天下を以て人に与うること能わず」「天子は能く人を天に薦むれども、天をしてこれに天下を与えしむること能わず」の「天」を「人民」としてよいこととなり、天子は自分の後継者を人民に推薦することはできるが、それ以上のことはできず、それをうけ入れるか否かは人民の意志ということになるであろう。

　これは「天＝誤りなきもの＝人民」という考え方が前提となっているはずである。　日本の革新派などにある無条件の「人民信仰」は西欧的というよりもむしろこの伝統に基づくものであろう。　というのは「民の声は神の声」といっても、聖書はそう簡単に自動的にそれを認めているわけではないからである。　民は一面において常に神に反逆するものだからである。」

----