「幸・不幸の分かれ道ー考え違いとユーモア」 土屋賢二 東京書籍 2011年
本書の帯:この本を読めば、幸福にはなれませんが、不幸になる可能性はだいぶ減 ります。たぶん。
哲学は幸福と無関係ではない p12〜
「ぼくは哲学を専門に研究しています。哲学で取りあげる問題は、「存在とは何か」、 「時間とは何か」、「私とは何か」、「いかに生きるべきか」、「人生は無意味か」、「善と は何か」といった問題からはじまって、ぼくがこのあいだ書いた本で取りあげた「夢の 中の看護婦さんが出てきたとする。どうして裸なのに看護婦さんと分かったのか」とい う問題までさまざまです。そういった問題を考えていますが、哲学の問題なら何でも研 究しているとも言えます。哲学的な問題はどれも、多くの問題と絡み合っているので、 一つの問題だけを研究するということは実質上不可能なんです。 哲学の目的はあくまでも問題を解決することです。幸福になるために哲学をするわ けではないし、心の安らぎや安定を得るために哲学をやるわけでもありません。心の 安らぎを得るためなら、哲学よりも催眠術や薬を使った方が手っ取り早いと思いま す。 哲学をやっているのは、他の学問と同じく、真理の探求です。哲学の問題に対する 正しい答えを求めているんです。だから、哲学の研究をしても、幸福になる保証も、安 心が得られる保証もありません。 哲学は幸福や安心を得ることを目標にしているわけではありませんが、まったく無 関係というわけでもありません。なぜかというと、哲学はあらゆる事柄を厳密に考える 学問ですが、人間は厳密にものを考えないために不幸になってしまうことが多いから です。 どうしてものの考え方で不幸になるのかと思うかもしれませんが、たとえば、「指は 六本なくてはならない」と思い込んでいたら、自分の指が五本しかないことに悩むので はないでしょうか。こういう悩みは、誤った思い込みを捨てれば解消します。 あるいは、「人生の目標をもたなくてはならない」とか「人間の価値は能力で決まる」 と思っていれば、これといった目標をもっていない人や能力のない人は不幸だと感じ るでしょう。あるいは、「人生は無意味だ」と思っていれば幸福な人生を送ることはでき ないでしょうし、「いかに生きるべきかという問題には正解がある」と思っているのに正 解が分からなければ、自分が幸福だと確信がもてないはずです。もしそういう考えが 間違っていたら(ぼくは間違っていると思いますが)、考え違いのために不幸になって いると言うしかありません。
哲学は疑う 同じ境遇でも、ものの考え方が違うだけで幸福だと感じる人と不幸だと感じる人がい ます。極端に言えば、ふつうなら考えられないほどの不幸な境遇にあるのに幸福そう
にしている人がありえます。そういう人は少数ですが、実際に存在しています。ものの 考え方で幸福か不幸が決まることがあるのです。 哲学で、色々な問題を考えるとき一番警戒しなくてはならないのは、無意識のうちに もっている誤った先入観です。だから哲学では、どんなに当たり前に見えることでも、 本当にそれが正しいのかどうかを疑います。」
---
人間は常に考え違いをする。だから常に疑わなければならない。
もののあはれを知る
「本居宣長(上)」 小林秀雄 新潮文庫
源氏物語 p214〜
「「源氏」は、(坪内)逍遥の言うように、写実派小説でもなければ、(正宗)白鳥の言 うように、欧州近代の小説に酷似してもいないが、そう見たい人にはそう見えるのを 如何ともし難い。鴎外によって早くも望まれた、現代語訳という「源氏」への架橋は、 今日では「源氏」に行く一番普通な往還となったが、通行者達は、街道が、写実小説 と考えられた「源氏」にしか通じていない事を、一向に気に掛けない。これは、わが国 の古典の現代語訳、西洋文学の邦訳の今日に於ける効用性とは、一応切離して考 えられる事であり。もし詞(ことば)より詞を現わす実物の方を重んずる、現実主義の 時代の底流の強さを考えに入れなければ、潤一郎や白鳥に起こった、一見反対だが 同じような事、つまり、どんな観点も設けず、ただ文芸作品を文芸作品として自由に味 わい、動かされていながら、その経験の語り口は、同じように孤独で、ちぐはぐである 所以が合点出来ない。私は、ここで、時の勢いをとやかく言っているのでもないし、自 分流の「源氏」論を語ろうとするのでもない。ただ、「源氏」の理解に関して、私達が今 日、半ば無意識のうちに追込まれている位置を意識してみる事は、宣長の仕事を理 解する上で、どうしても必要だと思っているだけなのだ。
専門化し進歩した「源氏」研究から、私など多くの教示を得ているのだが、やはり其 処(そこ)には、詞花を翫(もてあそ)ぶというより、むしろ詞花と戦うとでも言うべき孤 独な図が、形成されている事を思わざるを得ない。研究者達は、作品感受の門を、素 早く潜って了えば、作品理解の為の、歴史学的社会学的心理学的等々の、しこたま 抱え込んだ補助概念の整理と言う別の出口から出て行って了う。それを思って見る と、言ってみれば詞花を翫ぶ感性の門から入り、知性の限りを尽して、又同じ門から 出て来る宣長の姿が、おのずから浮かび上って来る。出て来た時の彼の自信に満ち た感慨が、「物語といふもののおもむきをばたづね」て、「物のあはれといふことに、心 つきたる人のなきは、いかにぞや」(「玉のをぐし」一の巻)という言葉となる。 「源氏ヲ一部ヨクヨミ心得タラバ、アツパレ倭文ハカカルル也。シカルニ今ノ人、源氏 見ル人ハ多ケレド、ソノ詞一ツモ我物ニナラズ、(中略)源氏ニカギラズ、スベテ歌書ヲ 見ルニ、ソノ詞一一、ワガモノニセント思ヒテ見ルベシ」。これは「あしわけ小船」の中 にあった文だが、早くから訓詁の仕事の上で、宣長が抱いていた基本的な考えであっ た。」
----
源氏物語 p214〜
「「源氏」は、(坪内)逍遥の言うように、写実派小説でもなければ、(正宗)白鳥の言 うように、欧州近代の小説に酷似してもいないが、そう見たい人にはそう見えるのを 如何ともし難い。鴎外によって早くも望まれた、現代語訳という「源氏」への架橋は、 今日では「源氏」に行く一番普通な往還となったが、通行者達は、街道が、写実小説 と考えられた「源氏」にしか通じていない事を、一向に気に掛けない。これは、わが国 の古典の現代語訳、西洋文学の邦訳の今日に於ける効用性とは、一応切離して考 えられる事であり。もし詞(ことば)より詞を現わす実物の方を重んずる、現実主義の 時代の底流の強さを考えに入れなければ、潤一郎や白鳥に起こった、一見反対だが 同じような事、つまり、どんな観点も設けず、ただ文芸作品を文芸作品として自由に味 わい、動かされていながら、その経験の語り口は、同じように孤独で、ちぐはぐである 所以が合点出来ない。私は、ここで、時の勢いをとやかく言っているのでもないし、自 分流の「源氏」論を語ろうとするのでもない。ただ、「源氏」の理解に関して、私達が今 日、半ば無意識のうちに追込まれている位置を意識してみる事は、宣長の仕事を理 解する上で、どうしても必要だと思っているだけなのだ。
専門化し進歩した「源氏」研究から、私など多くの教示を得ているのだが、やはり其 処(そこ)には、詞花を翫(もてあそ)ぶというより、むしろ詞花と戦うとでも言うべき孤 独な図が、形成されている事を思わざるを得ない。研究者達は、作品感受の門を、素 早く潜って了えば、作品理解の為の、歴史学的社会学的心理学的等々の、しこたま 抱え込んだ補助概念の整理と言う別の出口から出て行って了う。それを思って見る と、言ってみれば詞花を翫ぶ感性の門から入り、知性の限りを尽して、又同じ門から 出て来る宣長の姿が、おのずから浮かび上って来る。出て来た時の彼の自信に満ち た感慨が、「物語といふもののおもむきをばたづね」て、「物のあはれといふことに、心 つきたる人のなきは、いかにぞや」(「玉のをぐし」一の巻)という言葉となる。 「源氏ヲ一部ヨクヨミ心得タラバ、アツパレ倭文ハカカルル也。シカルニ今ノ人、源氏 見ル人ハ多ケレド、ソノ詞一ツモ我物ニナラズ、(中略)源氏ニカギラズ、スベテ歌書ヲ 見ルニ、ソノ詞一一、ワガモノニセント思ヒテ見ルベシ」。これは「あしわけ小船」の中 にあった文だが、早くから訓詁の仕事の上で、宣長が抱いていた基本的な考えであっ た。」
----
posted by Fukutake at 07:48| 日記